Мы постоянно думаем о том, как повысить продуктивность, стать еще эффективнее, и используем для этого массу инструментов и техник. Компании инвестируют триллионы долларов в технологии, изобретая квантовые компьютеры, искусственный интеллект, компьютерное зрение, виртуальную реальность. Но с точки зрения мировой экономики это никак не влияет на эффективность нашей работы, а наоборот, понижает ее. В этом вся суть феномена, о котором мало говорят. В статье поговорим о парадоксе продуктивности и кризисе производительности труда.
Как добились 50-кратного увеличения производительности труда в 1870-1970 годы
В период 1870-1970 годов производительность труда среднего рабочего увеличилась в невероятные 50 раз. Период с 1920 по 1970 назвали «Великим бумом» — самый удивительный и недооцененный момент в истории экономики. Предполагалось, что он продлится дольше, но что-то пошло не так. График ниже наглядно показывает его уникальность:
Чтобы понять, что такое 50-кратное увеличение производительности труда, представьте, что за 1 час можно было сделать то, на что раньше выделялось 50 часов. Или 1 человек мог в одиночку сделать столько, сколько работает 50 человек. Звучит невероятно, но это факт из истории. Как смогли добиться этого?
В интернете можно найти тысячи книг о продуктивности. На самом деле это целая индустрия с изданиями от гуру продуктивности. Тем не менее, большинство людей никогда не слышали ни о самом важном прорыве в истории продуктивности, ни о человеке, стоящем за ним. Первопричина революции производительности — Фредерик Уинслоу Тейлор. В своих книгах «Управление предприятием» (1903 г.) и «Принципы научного управления» (1911 г.) Тейлор изложил взгляды, которые касались основных проблем: нормирования труда, роли менеджеров, вознаграждения и стимулирования.
Но все начиналось куда интереснее. Работая слесарем, он заметил, что рабочие отлынивают. Они работают медленнее, в том темпе, который допустим без получения наказаний. В возрасте 25 лет Тейлор стал мастером на сталелитейном заводе, где и начал экспериментировать с повышением производительности труда.
Постепенно он вывел ряд принципов:
- разбивай задачи на микрозадачи;
- следи за продолжительностью работ, чтобы получить объективное время;
- оптимизируй, пока не добьешься лучшего способа;
- тренируй команду.
Их он использовал в каждом деле. Например, возьмем лопаты. Они существуют уже 7000 лет. Кажется, что за это время уже найдена лучшая лопата. Но это было не так. А Тейлор всегда ставил под сомнение такие моменты. В 1898 году компания Bethlehem Steel наняла его для повышения производительности своих 600 экскаваторов. Считается, что для экскаватора существует заданная нагрузка на лопату, при которой он выполнит свою самую большую дневную работу. Но Тейлор поставил этот факт под сомнение и начал задавать умные вопросы, а после исследований сам же на них и ответил. В ходе его экспериментов выработка на человека удвоилась. Вот так обычную лопату можно сделать целой наукой. И такие принципы Тейлор применял не только в производстве, но и в организационных моментах, управлении.
Мечты о будущем в 1970 году
Люди, жившие в период 1870-1970 годов, пережили беспрецедентные перемены. Это важно, потому что раньше работали по 15 часов, такую же смену работали дети, много людей умирало на работе. Образ жизни менялся. Несколько последствий этих изменений к лучшему:
- сокращение рабочей недели с 68 до 40 часов;
- отказ от детского труда;
- изобретения в самых важных сферах жизни (электричество, пенициллин, водопровод, системы отопления и кондиционирования, авто, лифты и прочее);
- повышение безопасности труда. Люди начали получать такие льготы, как медицинское обслуживание, оплачиваемые отпуска, социальное обеспечение и защита от инвалидности. Работники понимали, что о них позаботятся, если что-то произойдет. Кстати, по данным историка экономики Брэда Делонга, в XIX веке у рабочих сталелитейной промышленности США вероятность погибнуть до 50 лет составляла один к семи, а вероятность стать инвалидом — один к трем.
С такими огромными достижениями неудивительно, что люди видели свое будущее как утопию. С учетом таких масштабных изменений за 1870-1970 годы будущее, казалось, будет еще лучше.
С учетом дальнейшей компьютерной революции можно было с уверенностью рассчитывать на еще одно 50-кратное увеличение производительности. Революция в сфере знаний могла затмить революцию в сфере производительности ручного труда. В мечтах люди рассчитывали: если машины сделали такое, то что же смогут сделать компьютеры — вечная жизнь, всемогущий искусственный интеллект, летающие авто и пр. Например, в 1970 году пионер искусственного интеллекта из Массачусетского технологического института Марвин Мински в журнале Life Magazine предсказал: «Через 3-8 лет мы получим машину с общим интеллектом среднего человека». Но что-то пошло не так.
Трудовая утопия не наступила
«Простое утверждение, что в современности «все идет быстрее и быстрее», является откровенно ложным», — пишет социолог Хартмут Роза в книге «Социальное ускорение».
В 1933 году президент Франклин Рузвельт поддержал законопроект о 30-часовой рабочей неделе. Правда, закон так и не приняли, но рассчитывали на подобное в недалеком будущем. В 1970 году можно было представлять себе трудовую утопию на 21-ый век.
Но именно в тот момент, когда ожидался переход от хорошего к лучшему, начали происходить странные вещи. Прежде всего, значительно снизились темпы роста производительности труда. Парадокс производительности можно визуально представить так:
Более точно отражает глобальный феномен следующий график роста ВВП в час:
Простыми словами, сначала был беспрецедентный 50-кратный рост производительности ручного труда в период с 1870 по 1970 год, а затем, как раз в то время, когда ожидался очередной бум с учетом компьютерной революции, темпы роста замедлились. Парадокс производительности может оказаться нашей социальной проблемой.
Стагнация имеет огромное значение. Если переводить с экономических понятий на человеческие, то это можно представить так: вы перестаете верить, что ваши дети будут жить лучше, чем вы. По данным опроса, проведенного в 2022 году, 70% опрошенных из 19 стран считают, что их дети будут жить финансово хуже, чем они.
Почему некоторые люди выступают против продуктивности и роста производительности
Получить больше желаемого с меньшими затратами — что может быть лучше. Как бы не так. Не все поддерживают это стремление. Даже появился целый жанр бестселлеров, направленных против производительности.
Основные причины противодействия продуктивности:
- повышение производительности не означает уменьшение объема работы для сотрудников;
- работники не получают выгоды от повышения производительности труда;
- культура продуктивности отталкивает (не нравится делать каждый рабочий момент более продуктивным и заполнять все свободные минуты работой);
- по мере систематизации задач они могут становиться скучной рутиной. Многие ассоциируют продуктивность с чрезмерной структурированностью, механичностью и даже бюрократией;
- веру в продуктивность подкосили неудачные эксперименты с производительностью. Многие из них провалились и даже навредили (яркий пример — безжизненные работники колл-центров, читающие пустые скрипты).
Многие рассматривают культуру производительности как инструмент, который правящий класс использует в условиях капитализма, чтобы выжать из работников как можно больше. Например, такой взгляд излагается в статье «Как миллениалы стали поколением выгорания». Аналогичные мысли можно прочитать в книге антрополога Дэвида Грэбера «Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда».
Продуктивность и производительность стали плохими словами. На самом деле общество не хочет уменьшения производительности. Наоборот, мы хотим больше и больше: больше энергии (но с меньшим негативным влиянием на климат и природу), больше качественных и одновременно недорогих вещей, больше мощных и одновременно компактных компьютеров по низкой цене.
На личном уровне аналогичная ситуацию: какой бы ни была наша цель (счастье, деньги, влияние, связь), мы хотим достичь ее быстрее и легче при прочих равных условиях. А выгорание и неравенство, которые называют результатом роста производительности, на самом деле не являются его последствиями. Они связаны с другими неудачами: неудачные эксперименты с производительностью, неправильное перераспределение доходов, мифы о личной продуктивности. Но эти факторы не означают, что производительность — вредное явление. Стремление к совершенствованию — основа человеческой природы.
Почему новые технологии не привели к новому буму производительности труда
Мы думаем, что производительность резко растет, в то время как она замирает. Давайте разберемся в терминах.
- Производительность. Работники создают товары и услуги с меньшими затратами труда и ресурсов. Это отношение объема выпуска к объему вводимых ресурсов.
- Технологические инновации. Хотя инновации могут улучшить технологию, не все технологические инновации повышают производительность труда работников. Например, смартфон — одна из главных технологических инноваций в истории человечества. В то же время он оказывает незначительное влияние на производительность труда большинства сотрудников.
- Темп роста производительности. Это функция, которая показывает, насколько увеличивается производительность труда определенного количества людей за определенный период времени. Таким образом, можно иметь крупную технологию, повышающую производительность труда, но если она воздействует только на небольшую группу людей или происходит в течение действительно длительного периода времени, то она может оказать меньшее влияние на темпы роста производительности, чем ожидали.
Благодаря этим различиям теперь можно понять, почему мы не наблюдаем роста производительности труда в результате компьютерной и интернет-революции. В книге «The Rise And Fall Of American Growth» историка экономики Роберта Гордона говорится о том, что переход на компьютеры, подключенные к Интернету, влияет на производительность труда гораздо меньше, чем мы думаем. На самом деле мы уже ощутили большую часть выгод от него, в основном в период с 1994 по 2004 годы. Технологии (электричество, двигатель внутреннего сгорания), появившиеся в XX веке, оказали гораздо большее влияние на производительность, чем компьютерная революция. Были и другие важные события: например, выход женщин на рынок труда и введение образования для населения.
В свою очередь, компьютерная революция влияет на информацию, коммуникации и развлечения. Более того, по мнению автора книги, некоторые технологии могут негативно повлиять на производительность (вспоминаем про смартфоны, социальные сети, стримы и другие соблазнительные отвлекающие факторы).
Кроме того, Роберт Гордон утверждает, что многие из наиболее разрекламированных технологий (искусственный интеллект, самоуправляемые автомобили, 3D-печать, робототехника) не окажут такого влияния на производительность, как мы планируем, либо они будут развиваться достаточно долго, поэтому мы не увидим быстрого эффекта.