В 1990-е годы в Соединенных Штатах все было намного дешевле – от цен на ноутбуки до стоимости доступа в интернет. Однако со временем, по мере того как отрасль развивалась и консолидировалась, цены стали медленно подниматься, и сейчас американцы платят за доступ к информации гораздо больше, чем жители других стран.
Почему так произошло? На первый взгляд, концентрация компаний на рынке должна оказывать положительный эффект и создавать ценность для потребителя, поскольку здоровая конкуренция устраняет слабых участников и награждает победителей. Тем не менее, из-за лоббизма и политического давления концентрация в США оказала прямо противоположный эффект.
Другим решающим фактором стали банкротящиеся компании. Если разобраться, на самом деле такие компании являются признаком эффективного, конкурентоспособного рынка, поскольку, чтобы остаться на плаву, они занижают цены на свои продукты и услуги, вместо того, чтобы стремиться получить как можно больше прибыли. С одной стороны, занижение цен и получение низкой прибыли опасно и означает, что в таких условиях многие просто не выживут, однако наличие достаточного количества компаний, создающих ценовое давление и фактически являющихся банкротами – это, в первую очередь, признак конкуренции.
Данная идея меняет представления о том, почему так много технологических компаний предлагает свои услуги по очень дешевой цене или совсем бесплатно. Возьмем, к примеру, стриминговый сервис, где такие гиганты как Disney, Apple и Amazon теперь продают дорогие программные продукты по очень низкой стоимости. Вот как описывают экономику стриминга представители отрасли Мэттью Болл (Matthew Ball) и Алекс Круглов (Alex Kruglov):
«Если вы действительно хотите заработать, стриминговые подписки никогда не станут вашим настоящим бизнесом. Вместо этого вам придется отдать его в качестве бесплатного или низкого по стоимости бонуса, который является частью более прибыльного и менее конкурентного бизнеса, например, услуг беспроводной связи или смартфонов (…). А еще лучше, используйте сервис, чтобы заработать, продавая невыгодные видео-сервисы других людей».
На первый взгляд, в стриминге существует конкуренция, однако вся она финансируется монополистами других отраслей, а компании, которые ориентированы исключительно на стриминг, могут быть вытеснены с рынка, поскольку корпорации вроде Disney и Apple готовы терять деньги на стриминге, чтобы поддерживать огромные прибыли в других сферах.
Экономист Университета Нью-Йорк и автор книги «Великий переворот: как Америка отказалась от свободных рынков» (The Great Reversal: How America Gave Up on Free Markets) Томас Филиппон (Thomas Philippon) объясняет:
«… Если сегодня мы сравним Соединенные Штаты и (..) Европу или даже большую часть Азии, мы увидим, что вещи, которые раньше в США были намного дешевле, теперь стоят гораздо дороже, при этом изменения произошли незаметно, поскольку они были очень и очень медленными».
Филиппон сравнивает ситуацию с известным научным анекдотом о лягушке в кипятке — если поместить лягушку в кипящую воду, она выпрыгнет, но если лягушка будет находиться в холодной воде, которая медленно нагревается, она не будет воспринимать опасность и медленно погибнет. Иными словами, люди не способны реагировать на существенные изменения, которые происходят постепенно.
Именно это произошло с множеством рынков в Соединенных Штатах. В 90-е годы цены на доступ в интернет, тарифные планы мобильных операторов и ноутбуки были намного дешевле, чем сейчас. Причем речь идет не о 5 процентах – все было дешевле на 30 и даже 40 процентов.
При этом динамика развития рынков по разные стороны Атлантики стала все больше отличаться. По сути, случилось следующее: когда Европа, наконец, поняла, что используемый в 90-е годы Штатами подход к регулированию рынков был эффективным, она стала применять его у себя, что привело к снижению цен, в то время как в США цены росли. Таким образом, Европа сначала была практически неконкурентным рынком, но со временем это изменилось. В США же все произошло наоборот – изначально в стране существовал конкурентоспособный рынок, однако изменения, происходившие там в течение 20 лет, перевернули ситуацию, сделав ее прямо противоположной – сейчас в США на рынке технологий наблюдается очень слабая конкуренция, тогда как в странах Европы рынки конкурируют между собой. Конечно, это нельзя относить ко всем отраслям промышленности, однако в отношении интернет-доступа ситуация очень наглядна.
К примеру, ежемесячная плата за широкополосный доступ в интернет в США составляет в среднем 68 долларов в месяц, тогда как во Франции это 31 доллар, в Германии и Японии – 35, не говоря уже о России, где стоимость ШПД не превышает и 10 долларов.
То же самое можно сказать о стоимости тарифных планов операторов мобильной связи – в США стоимость абонентской платы вдвое превышает цены в Европе, России или Азии.
Стоит отметить, что, согласно данным Всемирного экономического форума, наша страна занимает второе место в мире по дешевизне услуг связи и Интернета (на первом месте находится несравнимо меньший по размеру Гонконг).
В июне 2019 года информационно-аналитическое агентство Content Review опубликовало результаты исследования тарифов на услуги мобильного интернета в 50 странах мира. В ходе исследования были проанализированы тарифные предложения 136 операторов связи и рассчитана стоимость одного гигабайта интернета. При этом впервые была зафиксирована стоимость тарифов с безлимитным мобильным интернетом. Наиболее дешевый безлимитный мобильный интернет оказался в России, тогда как в рейтинге стоимости 1 ГБ Россия заняла 4 место.
Как объяснить сложившуюся ситуацию? По сути, Соединенные Штаты просто перестали поощрять политику конкуренции, тогда как в Европе случилось прямо противоположное. В качестве примера приведем ситуацию с мобильными операторами во Франции. Несколько лет назад в стране существовало три оператора с одинаковыми (очень высокими, в районе €44-45) ценами — ситуация напоминала сегодняшний Нью-Йорк, жителям которого приходится выбирать между двумя тарифными планами, стоимость каждого из которых составляет $79,99. Затем на рынке появился новый участник, компания Free Mobile. Существующие операторы принялись оказывать давление на регуляторов, чтобы не дать новичку получить лицензию, но в итоге проиграли. В 2011 году Free получил лицензию, вошел на рынок и предложил цену в €20. Как результат, через шесть месяцев конкурентам ничего не оставалось, как снизить свои цены до €20-25. Это конкуренция.
В данном случае это было регулятивным решением. Это не антимонополизм и не поглощение – это просто часть процесса уравновешивания. И в Соединенных Штатах, поощривших слишком много слияний и поглощений, ситуация начала развиваться в обратном направлении.