Девятого сентября 2013 года прошло внеочередное (участники предпочитали называть его чрезвычайным) Общее собрание Российской академии наук. Повод тот же, что уже больше двух месяцев заставляет стоять на ушах значительную часть научную общественности России. Напомню, что вот-вот в Госдуме должен пройти третье чтение законопроект о реформировании системы государственных академий наук, возникший из ниоткуда 27 июня сего года и уже прошедший в пожарном порядке два чтения. Первоначально предполагалось, что третье чтение пройдёт летом, но потом процесс застопорился и перешёл на осень. И вот осень наступила.
Научная общественность всё это время не сидела без дела: проводила митинги, писала статьи, собирала мнения. Мнения чаще оказывались отрицательными, хотя некоторые увидели в реорганизации и положительную сторону: в том, что академия встряхнётся, что прекратятся злоупотребления, что академия, наконец, избавится от балласта. Надо сказать, что за подобными надеждами стоит пока только уверенность, что так обязательно должно быть, ибо по-другому быть не может. Никаких официальных документов, развивающих мысль о реформировании, свет пока, кажется, не видел. Есть лишь исходный законопроект о ликвидации «старой» РАН и его исправленный вариант, написанный так, слово академии наук в России раньше вообще никогда не было.
В конце августа состоялась специально и впервые организованная конференция научных работников РАН, на которой говорилось о законопроекте и о том, что на самом деле стоило бы изменить в РАН. Формальной же реакцией РАН на то, что с ней собираются сделать, стало общее собрание.
Началось собрание с в общем-то оптимистического выступления президента РАН В.Е. Фортова. За несколько дней до собрания он представил Президенту РФ пакет предлагаемых изменений к законопроекту, отчасти напоминающий попытку исправить четыре ошибки в слове «хлеб», и — кто бы мог подумать — Президент РФ согласился практически со всеми этими изменениями. Надо сказать, что изменения как будто бы действительно нивелируют разрушительное действие законопроекта. Казалось бы, всё хорошо. Губительные тенденции переломлены, верховная власть на нашей стороне.
фото с www.strf.ru автор: Петров Михаил
С переломом тенденций соглашались не все ораторы, выступавшие на собрании. Новые поправки, предложенные Президиумом РАН, многим показались недостаточными. По сути, от старого варианта они всё-таки оставляют два ключевых положения: о передаче управления имуществом академии в ведение федерального агентства и об объединении трёх академий. Правда, и эти положения предлагается существенно скорректировать, отодвинув окончательное объединение академий в неопределённое будущее и оговорив, что изъятие и отчуждение академического имущества РАН даже агентство не сможет провести без согласования.
Тем не менее, на собрании часто высказывалась мысль о том, что ни с механическим объединением академий, ни с передачей имущества в агентство с неясными полномочиями соглашаться нельзя. Законопроект не нужно исправлять, потому что исправить его нельзя (яркая метафора из одного выступления: курицу нельзя исправить, чтобы она летала орлом). Его следует начисто отозвать из Госдумы и написать другой, нормальный. И логика в этом есть. Исходный вариант закона преследовал определённую цель — ликвидацию академий. Какая у него цель сейчас, неясно, а с внесением новых поправок она ещё больше потеряется. Если же убрать из законопроекта положения о передаче управления имуществом академии в агентство и об объединении академий, его суть и вовсе можно будет коротко изложить так: «Оставить всё как было». Однако В.Е. Фортов на эти высказывания ответил так: многие из собравшихся недооценивают серьёзность ситуации. «Наши враги» только и ждут ошибки со стороны РАН, чтобы повернуть руль в свою сторону. Поэтому нужно максимально воздержаться от махания шашкой и не отказываться от компромисса. В итоге собрание решило не требовать отзыва закона, а лишь просить Госдуму вернуть его во второе чтение. Что по этому поводу госдумает Госдума, мы узнаем через неделю. В конце сентября должна появиться собственная академическая концепция развития РАН.
Анонимная противоположная сторона (попытки руководства РАН установить авторство закона успеха не имели) всё это время тоже не сидела сложа руки, сохранив практику действий втихаря. Её кульминацией стало документальное кино «Диагностика РАН», показанное 7 сентября на канале Рен-ТВ. Комментарии по поводу этого фильма красной чёрной нитью проходили через всё собрание, варьируясь от призывов подать на авторов фильма в суд до предложений создать собственную комиссию по проверке информации из фильма. С судом дело, понятно, совершенно бесперспективное. Жанр разоблачительного фильма у нас вполне развит: полная правда искусно перемешивается с полуправдой и полным враньём, так что впечатление о своих героях фильм оставляет резко отрицательное, а придраться в итоге не к чему. Разве только устроить фильму побуквенный анализ, для чего нужно будет найти время, силы и лекарство от брезгливости.
Отдельный вопрос, конечно, так ли уж неправда всё, что в фильме показано. Но тут ведь действительно надо разбираться! Например, сдача научного флота РАН в аренду турфирмам. Плохо, конечно! Но вот что сказал об этом на собрании академик Нигматуллин, директор Института океанологии РАН. Денег на научный флот выделяют столько, что их хватает на одну неделю плавания в году. В остальное время плавать на государственное финансирование нельзя. И в порту стоять бессмысленно, потому что это тоже стоит денег. Средства, полученные за аренду, позволяют организовать пару нормальных экспедиций в год. Далее, плохо, что в общежитиях для аспирантов живёт не пойми кто. Но я, например, у нас в институте не припомню случая, чтобы кому-то отказали в приёме в аспирантуру из-за отсутствия места в общежитии. Правда, у нас приём маленький, так что наша ситуация может оказаться нетипичной.
Нет, злоупотребления наверняка есть. Кто ж поверит, что в обращении с жилплощадью и землёй может быть без злоупотреблений! Но почему они должны служить поводом к закрытию РАН? В Министерстве обороны тоже выявились определённые нарушения, но за них трясут конкретных людей. Никому не приходит в голову закрыть МО или, скажем, объединить его с МВД, или превратить в клуб генералов. Ни одна из бед, в которых обвиняют РАН, не является специфически академической, поэтому ни частичное урезание полномочий РАН, ни полная её ликвидация старых проблем не решат, а вот новые создадут во множестве.
К слову сказать, у меня фильм резкой отрицательной реакции не вызвал, наверное, потому что моральные принципы сотрудников канала Рен-ТВ мне уже знакомы по собственному опыту. Появление фильма вызвало, скорее, недоумение. Когда перед выборами разоблачают оппозицию, это понятно. Но зачем разоблачать академию наук, если её можно просто закрыть? Как говорили многие на собрании, большая ошибка, совершённая академией, состоит в разрыве связей с обществом. Академия позволила себе выпасть из общественного внимания, и потому нет особой нужды объяснять обществу, почему академию стоит ликвидировать. Коллега Сергей Попов предположил, что фильм нужен был как суровое напоминание не в меру активным академикам, что был бы человек, а статья найдётся. Но мне кажется, что и это можно сделать тоньше и деликатнее. К тому же, академиков фильм, кажется, не столько утихомирил, сколько раззадорил. Остаётся одно — весьма отрадное — объяснение: у нас кого-то не перед выборами, а вообще стало интересовать общественное мнение! Или другое — мрачноватое — объяснение: автор фильма хотел уронить академию в глазах интеллектуальной элиты и выбрал для этого наиболее подходящий, по его мнению, канал, где демонстрируется так много качественнейшей научно-популярной продукции!
Филологический постскриптум. Дорогие выступавшие на собрании, да и все соотечественники! Прошлые события происходили, например, в две тысячи девятом году, а не в двухтысячадевятом! Нынешние события происходят в две тысячи тринадцатом, а не в двухтысячатринадцатом! Начнём реформу науки с правильного склонения числительных!