15 января 2001 года началась история Wikipedia. Сегодня ей 13 лет. О Википедии написано колоссальное количество статей, в которых обстоятельно описываются идейные истоки и проекты-предшественники Википедии, приводится детальнейшая хронология событий, имевших место в истории этой онлайн-энциклопедии. Любой желающий легко может узнать, кто и что сделал для реализации проекта. Абсолютно не хочется всё это повторять ещё раз. Однако «день рождения» как повод предполагает некое подведение промежуточных итогов: как здоровье именинника? все ли у него в порядке? как он вообще поживает?
Первый блин комом. И второй — комом блин. Мысли о великой пользе общедоступного источника сведений обо всём — энциклопедии — в форме интернет-ресурса приходили в голову многим. Ещё в 1993 году Рик Гейтс сформулировал концепцию сетевого ресурса, содержащего общие энциклопедические знания и идею о том, что наполнять его статьями по самым разным научным направлениям может сетевая аудитория. Было даже придумано название для этого ресурса — Interpedia, но в реализацию проект не пошёл, заблудившись в дебрях проблем, связанных с технологией подготовки и отбора материалов для публикации.
Эти проблемы удалось решить будущим «родителям» Википедии Джимми Уэйлсу (на фото справа) и Ларри Сэнгеру (фото ниже). В 2000 году они запустили проект англоязычной онлайн-энциклопедии Nupedia, где была внедрена система многоступенчатой экспертизы статей, которая по замыслу основателей ресурса должна была гарантировать высокое качество материалов, в первую очередь достоверность. Nupedia просуществовала всего 3 года. За это время в ней накопилось 24 законченных статьи и 75 дорабатывавшихся. Не пошло…
Налицо парадокс: замечательная идея, нужный всем сервис, современная форма, качественное содержание, а в реализации — пшик… Поневоле напрашивается аналогия со строительством коммунизма: планы достижения общего блага рушатся раз за разом, хоть ты тресни! Почему? Да всё очень просто. Свободно потреблять качественный контент все готовы, а свободно (то есть задаром) его создавать — готовы, да, но далеко не все.
Третий «подход к снаряду» — запуск проекта Википедии — завершился ошеломительным успехом. Десятки миллионов статей, невероятная активность участников, сопутствующие тематические проекты… В чем же дело? Почему вдруг всё получилось?
Игра на интерес. Все общественные явления (а Википедия, несомненно, Явление!) происходят под влиянием тех или иных мотивов людей. Кстати говоря, известный тезис о том, что идея, овладевшая массами, становится силой, понимается, к сожалению, очень упрощённо. Например, идея народной энциклопедии пыталась «овладеть массами» 8 лет — и что?.. На самом деле решительно всё определяют внутренние мотивы, под влиянием которых мы действуем, а внешняя идея — не более чем «ветер в паруса». Википедия пришлась ко двору! Но дело не в ней, а в том, каков этот «двор».
Многочисленные исследователи феномена Википедии неоднократно отмечали удивительное и тревожное явление: после быстрого роста численности авторов-редакторов в период с 2001 по 2007 год (их стало 51 тыс. человек) началось неуклонное снижение их числа. К концу 2013 года, как утверждают, их осталось около 30 тысяч. Но каких! Обозначилась отчётливая тенденция усложнения процедур вхождения новых участников в «редакторскую элиту». Заработали механизмы самоподдержания и защиты «административного клана», породившие, во всяком случае в русской Википедии, такое гипотетическое явление (то есть замечаемое в проявлениях, но официально отрицаемое), как «партия операторов». Согласно формулировкам из самой Википедии, «группа наиболее одиозных администраторов, придерживающихся сходных “жёстких” взглядов на администрирование Википедии и могущих допускать взаимно покрываемые нарушения правил в отношении своих противников».
Говоря проще, Википедия для определённой части участников (что важно, весьма активной и наделённой в сообществе властью) стала… онлайн-игрой, содержание которой включают в себя процессы подготовки, редактирования и, таки да, улучшения статей, но лишь как «энциклопедический антураж» истинной цели — прохождения «игровых уровней» на пути к обретению средств и возможностей для всё более мощного самовыражения, буквально — «выражения самости».
Как показали обстоятельные исследовании, тенденции эти привели к изменению «демографии» редакторского корпуса — «вымыванию» наиболее квалифицированных в научном плане участников, возраст которых составлял 40 лет и выше. Это была первая волна энтузиастов «народной энциклопедии». Сегодня редакторский корпус Википедии — молодые люди, на 90% мужчины, в возрасте в среднем 25 лет и преимущественно с техническим образованием.
Кризис коллективизации. Однажды Джерон Ланье, которого часто называют родоначальником виртуальной реальности и цифрового арта, в своём исследовании «Цифровой маоизм: опасности нового онлайн-коллективизма» отметил ряд негативных черт, присущих Википедии, в частности коллективный стиль работы по подготовке публикаций.
Можно спросить: что же в этом плохого? Джерон Ланье утверждает, что в условиях правил, действующих в Википедии, коллективное редактирование статей порождает тенденцию к искусственной подгонке авторской точки зрения под общепринятое мнение. Усиленное подчёркивание самого факта коллективной работы над материалом способно рождать у читателей ложную уверенность в качестве и авторитетности данных, приводимых в статьях. И, что особенно, неприятно, как указывает Ланье, коллективной работой легко незаметно управлять для достижения любых, даже самых неприглядных целей. Причём управляющее воздействие здесь может осуществляться через анонимных редакторов. Думаете, господин Ланье преувеличивает? Нисколько.
Ударники колхозного труда. В качестве одного из примеров оказания тайного влияния на процессы создания и редактирования материалов свободной энциклопедии можно привести нашумевшую историю разоблачения администратора Википедии Линды Мэк, известной под ником SlimVirgin, которая оказалась агентом влияния британской спецслужбы MI5.
Раскрытие тайны личности SlimVirgin положило конец теоретическим дискуссиям о принципиальной возможности использования информационного пространства Википедии для осуществления тайных операций и одновременно позволило увидеть реальные масштабы такого рода деятельности.
Судите сами: статистика работы SlimVirgin свидетельствует, что лишь за последний год её деятельности в статусе администратора Википедии она отредактировала около 35 тысяч статей. Это примерно сто статей в день! Поразительная работоспособность, не правда ли? Та же статистика Википедии даёт возможность оценить и усидчивость SlimVirgin — работа без перерыва по 26 часов… Нет, тут дело не в высоких личных профессиональных качествах админа. Коллективный труд — вот что это такое. В Википедии под прикрытием администраторского статуса Линды Мэк работала группа специалистов, осуществлявших массовую правку статей энциклопедии и преследующих некие тайные цели. И можно не сомневаться, что подобной работой здесь занимаются все разведки мира.
Что интересно: «отец» Википедии Джимми Уэйлс назвал результаты частного расследования деятельности SlimVirgin «дикой спекулятивной чепухой». А чуть позднее в отдельном интервью добавил: «Здесь у нас имеется превосходный администратор, на которого нападают какие-то душевнобольные конспирологи, пытающиеся навесить на частное лицо дичайшие истории, к которым это лицо не имеет абсолютно никакого отношения». Ну что тут можно сказать?
А осенью прошлого года прогремел скандал, вызванный деятельностью компании Wiki-PR, осуществлявшей за деньги заказчиков скрытую редактуру материалов Википедии с целью формирования у читателей определённого положительного представления о компании — заказчике такой PR-акции.
Переход качества в количество. На фоне роста общего числа малозначащих статей в Википедии, как отмечают исследователи, всё чаще отмечаются случаи удаления материалов, содержащих те или иные сведения, «неудобные» правительственным организациям или силовым структурам.
А не так давно Американское общество по связям с общественностью (PRSA) опубликовало отчёт, из которого следует, что Википедию нельзя считать источником достоверной информации о коммерческих организациях и продуктах, поскольку примерно 60% статей о них содержат грубые ошибки.
Ну и последнее. Разгул информационного вандализма (злонамеренная редактура материалов, направленная на искажение содержащихся в них сведений), справиться с проявлениями которого администрации Википедии пока что не удаётся, подвиг Роберта МакХенри, бывшего главного редактора «Энциклопедии Британика», высказаться о Википедии весьма нелестно: «Пользователь, посещающий сайт Википедии для того, чтобы узнать что-то об интересующем его предмете либо найти подтверждение тому или иному факту, по своему положению чем-то похож на посетителя общественного туалета. Тот может оказаться откровенно грязным, так что посетителю придётся действовать с величайшей осторожностью. Но туалет может выглядеть и вполне чистым, так что у посетителя появляется ложное чувство безопасности. О чем он никогда не знает наверняка, так это о том, кто пользовался этим хозяйством до него». Круто?..
