Запреты приложений для iOS давно никого не удивляют. Вопреки прогнозам, вечные «капризы» Apple не отпугнули ни разработчиков, ни пользователей. Почему же тогда запрет приложения AppGratis вызвал такой скандал, что им заинтересовались европейские власти? И кто в действительности прав в этом конфликте — Apple или её жертва?

Французская компания iMediapp, разработавшая AppGratis, не так уж велика, но в своей нише она была одним из лидеров. По официальной версии, AppGratis служил для того, чтобы упростить поиск приложений в App Store. Разработчики — и крупные, и мелкие — охотно платили iMediaapp за продвижение своих продуктов.

Дела iMediaapp шли неплохо. За три года число пользователей выросло до 12 миллионов человек, а годовая выручка достигла 14,5 млн долларов. В январе инвесторы вложили в iMediaapp ещё 13,5 млн долларов, на которые в компании планировали удвоить количество сотрудников (в тот момент оно составляло 40 человек) и выйти на новые рынки.

Исключение из App Store стало неожиданностью. Известие настигло основателя iMediaapp Симона Даулята в Бразилии. «Когда самолёт приземлился в Сан-Пауло, где находится наш бразильский офис, я впервые включил телефон после утомительного двенадцатичасового перелёта из Парижа, и на меня обрушился поток уведомлений: 75 пропущенных звонков и бесчисленное множество SMS. Я чуть не упал, — рассказывает он в блоге компании. — Обычно такое бывает, когда с каким-нибудь родственником или знакомым случается что-то ужасное».

Ужасное случилось с его компанией: Apple обвинил AppGratis в нарушении двух правил App Store. Правило 2.25 было введено в сентябре 2012 года и запрещает рекламировать чужие приложения методами, напоминающими App Store. Другое нарушенное правило не позволяет использовать системные уведомления в рекламных целях.

Если в нарушении правила 2.25 ещё могут быть сомнения (Даулят убеждён, что спутать AppGratis с App Store невозможно), то второе — неоспоримый факт. Пользователи AppGratis ежедневно получали уведомления о новых «выгодных сделках», действительно являющиеся рекламой.

Если AppGratis не вернётся в App Store (а это, судя по всему, маловероятно), то судьбу iMediaapp можно считать решённой. Внезапный запрет ставит крест не только на приложении, но и на всей компании. А ведь это не начинающие разработчики-любители. Три года работы, десятки сотрудников, многомиллионные инвестиции — и всему этому конец, потому что модератор Apple решил, что нарушены правила.

Другие платформы в данном случае — плохая альтернатива. Их пользователи не любят платить за приложения. По данным Canalys, если принять за 100 процентов деньги, зарабатываемые всеми магазинами приложений для iOS, Android, Windows Phone и Blackberry, то доля iOS составит 74 процента.

Разгоревшийся скандал привлёк внимание французского правительства. Министр высоких технологий Франции считает, что Apple и другие интернет-компании злоупотребляют своим влиянием, а со злоупотреблениями нужно бороться. Она пообещала поднять в Еврокомиссии вопрос о государственном регулировании действий цифровых платформ, поисковых систем и соцмедиа.

На первый взгляд, в этом есть логика. С гигантов, от которых зависят столько людей, особый спрос. Они не должны причинять вред другим просто потому, что им так хочется. Однако первый взгляд редко бывает верным. В таких конфликтах, как правило, замешаны не две, а три стороны. Кроме гигантов и их жертв есть ещё и пользователи. Их мнение тоже нужно учитывать.

Французская министр верно заметила, что конфликты вокруг платформ вроде iOS похожи на конфликты вокруг поисковых систем. Существует масса компаний, которые зависят от Google в не меньшей степени, чем iMediaapp зависел от Apple. Для них переходы с поисковика — это основной источник клиентов, а изменение алгоритма поиска или исключение из выдачи за злоупотребление SEO — катастрофа.

Но катастрофа ли это для пользователей поисковика? Нет. Им нужно, чтобы в первых строках выдачи стоял самый подходящий результат. Компании, манипулирующие результатами Google в своих интересах, портят результаты для всех остальных. Когда Google борется с нечистым SEO, он встаёт на сторону пользователя.

В App Store есть свой аналог первых строк выдачи — списки самых популярных приложений. Большинство пользователей не склонны забираться в глубины App Store. Для них приложений, не попавших в эти списки, просто не существует.

Это не преувеличение. По оценкам компании Adeven, значительное количество приложений, находящихся в App Store, не были загружены ни разу. Всё внимание пользователей сосредоточено на нескольких тысячах самых популярных приложений.

Честного способа повлиять на своё место в списке лидеров не существует, зато нечестных, как всегда, хватает. Существуют фирмы, которые за деньги помогают пробиться на вершину App Store.

Обычно всё сводится к банальной накрутке: приложения массово скачивают специально нанятые пользователи или же боты. Одним словом, методы почти те же, что и при покупке «лайков» в социальных сетях или скликивании контекстной рекламы.

На словах AppGratis предназначался для рекламы, но на деле он представлял собой средство манипуляции списками App Store. Тех, кто покупал рекламу в AppGratis, интересовали не его пользователи сами по себе, а их влияние на App Store.

Платный анонс, опубликованный в AppGratis, приводил к всплеску скачиваний. App Store замечал повысившийся интерес к рекламируемому приложению и включал его в список лидеров. Там его замечали другие пользователи, и скачиваний становилось ещё больше.

Результат: списки App Store, главный способ поиска хороших приложений для iOS, заполняются мусором, который никогда бы не пробился туда своим ходом, зато приличные приложения, создатели которых не хотят платить накрутчикам, не могут пробиться к пользователям.

Как и поисковики, борющиеся с нечестными оптимизаторами, в Apple, запрещая AppGratis, встали на сторону большинства пользователей и разработчиков. Жаловаться хочется, скорее, на то, что это произошло лишь теперь, но это легко объяснить: три года назад накрутки списков App Store ещё не превратились в проблему таких масштабов.

Резонность многих правил App Store вызывает сомнения. Без большинства запретов можно было бы обойтись, и никто не стал бы жаловаться. Однако в данном случае мы имеем дело не с нормальной компанией, а с вредителем, который уничтожал ресурс, используемый всеми. Это тот редкий случай, когда правда на стороне цензора.

Десять запрещённых приложений