В Рунете много проектов, которые построены по образцу западных. Мне часто приходиться слышать то, что засилие «вторичных» проектов на российском рынке угрожает статусу страны как инновационной державы… На мой взгляд, нашим стартапам нужно признать, что опора на чужой опыт при создании инновационного продукта необходима всегда. А значит, стартапы-«клоны» — это не так плохо, как привыкли считать большинство из тех, кто ратует за прогресс.
По моему ощущению, в России проектов с уникальной бизнес-моделью пока больше, чем стартапов-«копикэтов». Хорошо однажды сказал писатель Дмитрий Быков: «Россия — страна смыслов». Я имею в виду, что каждый житель нашей страны хочет делать то, в ценности чего ни больше ни меньше, как для всего человечества он будет уверен. Создатели стартапов у нас в большинстве своём — молодые люди (до 30 лет), которым просто не дают спать ночами различные инновационные мысли. Естественно, эти талантливые ребята хотят попробовать дерзнуть и построить «убийцу» Facebook.
Однако люди постарше хорошо понимают, насколько абсурдна в своей амбициозности попытка стартапа достичь уровня Apple или Google. Они готовы к тому, что индустрия hi-tech полна жестоких сражений между конкурентами. Так вот, «взрослые» стартаперы, равно как и инвесторы, предпочитают громким уникальным проектам те бизнес-модели, которые уже имеют некий «success record» на западном рынке.
Для инвесторов абсолютно понятной является история, когда компания поднимает инвестиции лишь для того, чтобы адаптировать апробированную бизнес-модель под специфику локального рынка, масштабировать бизнес и затем позволить инвестору сделать выход через продажу «стратегу». Такой путь, например, прошёл в России Darberry, уже купленный «Групон»; активно развиваются такие копикэты, как Altergeo (клон Foursquare) или, например, RuTube. И венчурные фонды за приверженность подобной стратегии винить нельзя – они отлично понимают, что из ста проектов на интернет-рынке становится успешным лишь один, так что вкладываться в проверенные модели куда безопаснее. Если же мы говорим о клонах, то здесь соотношение «выстреливших» проектам к провалившимся будет равняться примерно 1:10. То есть риск инвестора снижается примерно в десять раз. Это, согласитесь, существенно.
Предприниматели, создающие «абсолютно уникальный бизнес» и «копирующие бизнес модели», — это, если так можно выразиться, олицетворение эмоционального и рационального подходов к ведению бизнеса. Конечно, можно понять и тех, кто хочет своим изобретением изменить мир, воплотить в жизнь то, на что раньше никто не решался, но всё-таки разум должен постоянно напоминать стартаперу, что идея проекта — лишь часть целого процесса: создания прибыльной компании. Мир запоминает имена только тех, кто доводит идеи до результата. Так вот, если вам удастся соединить в стартапе и инновационную идею, и детально проработать механизм её воплощения, тогда вы сможете рассчитывать на грандиозный успех своего проекта. Крен в сторону идеи (подход «прожектёров») опасен для проекта; крен в сторону реализации (да, он зачастую наблюдается у копикэтов) делает проект не настолько прорывным. Стартапы – бизнес для амбициозных и креативных, не поспоришь.
Безусловно, успешные бизнес-модели позволяют компаниям — их создателям крепко закрепиться на определённых рынках. И на одном рынке (в одной стране) с «предком» стартапу-клону конкурировать будет сложно. Но ведь любой копикэт может быть более успешным, чем свой предшественник, если только он не имитирует полностью концепцию уже существующего продукта. То есть команда стартапа вносит в идею «выстрелившего» проекта свои улучшения, и, если они будут сделаны в верном ключе, сервис может не ограничиваться локальным рынком, а штурмовать новые. Впрочем, не стоит забывать о «чёрных ящиках» мировой интернет-индустрии – мало кому понятных рынках Китая или, например, Индии. Да, в этом случае вам придётся серьёзно поломать голову над тем, как адаптировать сервис под клиента с восточным стилем мышления, но в случае успеха и возврат на вложенные средства будет выше.