Сегодня день моего рождения. Пишу 561-ую статью в «Компьютерре-онлайн». Всё путем — как всегда, работаем! 🙂
Подобрал для праздничного дня замечательную тему — критерии финансовой оценки деловых инициатив. Меня всегда вдохновляло ценообразование стартапов: из какого пальца высасывается уверенность о том, что то или иное бизнес-начинание стоит 100 тысяч долларов? Миллион? 5 миллионов? Как люди оценивают себя?
Вопрос адекватной оценки стартапа обладает ключевым приоритетом: от того, как распределить финансовое и долевое участие, зависит, без преувеличения, будущее всего предприятия! Сложность заключается в том, что в условиях отсутствия чётких критериев оценки стартап в большинстве случаев неадекватно себя позиционирует перед потенциальными инвесторами — либо называя какую-то невменяемую цифру, от которой потенциальный венчурный человек падает под стол, либо уступая инициативу и наивно предлагая финансовому ангелу самому оценить бизнес и назвать цену.
Оба подхода совершенно бесперспективны и губительны для стартапа. Хотя бы потому, что режут будущее на корню. Приятно, конечно, верить не только в гениальность собственных идей, но и в менеджерские таланты, однако нужно трезво смотреть правде в глаза: success stories из 90-х (хотя бы вроде той, где Дмитрий и Лена Мендрелюк, сидя на кухне, верстали первые номера газеты, которой было суждено через несколько лет превратиться в издательский дом, культовый для отечественных ИТ), сегодня никогда не повторятся. По простой причине: период первоначального накопления капиталов и становления рынка случается раз в несколько поколений, а зачастую и того реже. Поезд ушел, и в наше время на каждый «гениальный» и «уникальный» деловой проект приходится за углом (даже не в соседнем городе, а на соседней улице) по десятку альтернатив. Ничуть не менее гениальных и уникальных.
Как можно выделиться в условиях тотальной конкуренции? Неправильный ответ: за счет по-настоящему гениальной идеи. Проблема не в том, что идея на поверку оказывается не такой гениальной, как мечталось разработчику, а в том, что аналогичных — море разливанное. И успех придет либо к тому, кто быстрее других найдёт адекватное финансирование, либо к тому, кому просто повезет. Шанс на голую удачу хоть и ничтожно мал, однако существует постоянно, поэтому полностью списывать его со счётов я бы не рискнул. Но и полагаться целиком на удачу — верх безрассудства и несерьёзного отношения к собственной деловой инициативе.
К чему я это всё рассказываю? К тому, что а) существуют объективные сложности с адекватной оценкой стоимости стартапа; б) без такой оценки невозможно получить финансирование в идеальном размере (то есть не больше и не меньше, чем нужно, и — главное! — в обмен на соразмерное долевое участие в проекте, которое вы предлагаете инвестору в обмен на его вложения); в) любой трезвый и здравый вариант оценки должен приветствоваться.
Последний пункт и есть тот информационный повод, который я использовал для написания статьи сегодня. Совершенно случайно попалась под руку публикация Марти Цвиллинга, учредителя и генерального директора консультационной фирмы Startup Professionals, озаглавленная «10 надежных правил для инвестиционной оценки стартапов», которая произвела на меня глубокое впечатление трезвостью суждений и — главное! — практической полезностью. В том смысле, что рекомендации Цвиллинга, демонстрирующие системный и структурированный подход (большая по нашим временам редкость!), реально позволяют объективно оценить деловую инициативу.
Вот эти 10 принципов с моими комментариями.
1. Максимально точно оцените рыночную стоимость всех физических активов стартапа (то, что называется asset approach). Принцип этот хрестоматиен, однако повсеместно игнорируется, поскольку начинающим предпринимателям (особенно если они не предприниматели, а «айтишные» профессионалы!) кажется, что существующие активы — это ничтожная капля в море потенциальных возможностей для монетизации «гениальной» инвест-идеи.
Ну что такое полдюжины компьютеров, принтер, офисная мебель в сравнении с миллионами долларов, масляной плёнкой застилающими завидущие глаза? Хитрость, однако, в том, что скрупулёзный учёт существующих активов (об этом, кстати, Марти Цвиллинг забывает помянуть, и напрасно!) — это ход безупречный в чисто психологическом отношении! По тому, как вы относитесь к материальному имуществу, по вашей серьезности и ответственности потенциальный инвестор оценивает судьбу собственных инвестиций! Если «ангел» видит, что для вас и вашей команды плюс-минус 10–20 тысяч долларов роли не играет, ваши шансы получить 100–200 тысяч становятся эфемерными.
2. Попытайтесь максимально реалистично оценить интеллектуальную собственность. Цвиллинг приводит очень ценную аксиому, принятую на американском венчурном рынке: каждый зарегистрированный патент увеличивает оценку начинающего бизнеса на 1 миллион долларов. Думаю, в нашем Отечестве порядок цен значительно ниже, но не обязательно (я не специалист в этой сфере, поэтому никаких конкретных цифр и рекомендаций дать не в состоянии). Мне кажется, что в данном случае нужно, не зацикливаясь на абсолютных значениях стоимости патента, просто взять на вооружение саму аксиому по модулю, а именно: чем больше вам удастся на предварительном этапе формализовать интеллектуальную собственность, тем это будет выгоднее на переговорах по привлечению инвестирования.
Иными словами, не голые обещания и восторженные завывания, а конкретные патенты и реальные примеры практического внедрения ваших инноваций и бизнес-идей должны стать основой для оценки интеллектуальной собственности.
3. Монетизируйте профессиональные навыки каждого из креативных членов вашей команды (программисты, инженеры, дизайнеры и т. п.). Цвиллинг приводит любопытную цифру: в годы доткомовского пузыря венчурные капиталисты увеличивали стоимость стартапа в среднем на 1 миллион долларов за каждого работающего в нём профессионала. В нашем случае опять же важно не ориентироваться на абсолютные цифры, а усвоить сам принцип обязательно учёта профессиональных навыков своих сотрудников. Сделать это гораздо проще, чем, скажем, монетизировать интеллектуальную собственность, поскольку любая квалификация, любой вид профессиональной активности сегодня имеет вполне устоявшуюся цену на рынке.
4. Существующие клиенты и договоры добавляют стоимость в оценку стартапа. Это положение не требует никаких комментариев, тем более что монетизация в данном случае проводится с учётом реальной прибыли, получаемой от каждого «раннего» клиента.
5. Дисконтированный денежный поток на прибыль будущих периодов. Discounted Cash Flow (DCF) — стандартная статистическая методика, хорошо известная и легко воплощаемая на практике. Цвиллинг даёт для ориентира полезную цифру: ожидаемая прибыль учитывается при оценке стоимости стартапа на уровне от 30 до 60 процентов — в зависимости от средних показателей по отрасли, меры реалистичности ваших расчетов будущей прибыли и проч.
То есть если вы планируете получить в ближайшие пять лет 5 миллионов долларов прибыли, то как минимум 1,5 миллиона должны учитываться при текущей оценке вашего стартапа.
6. Произвольный мультипликатор доходов (Discretionary earnings multiple) — замечательная штука, о которой мало кто знает, однако при этом вы имеете полное право использовать его для оценки стоимости стартапа. Мультипликатор, естественно, можно применять только в том случае, если ваш стартап уже генерирует какую-то прибыль. Если идут одни убытки, мультиплицировать ничего не получится :-).
Как бы там ни было, общее правило, которое может, естественно, меняться в зависимости от средних значений по отрасли рынка и общепринятых нормативов, звучит так: мультипликатор = 5. То есть если ваше начинающее предприятие генерирует, скажем, 100 тысяч долларов грубого дохода в год (без учёта каких-нибудь налогов, отчислений, амортизации, процентов и т. п.), то вы можете смело добавлять к оценке своего стартапа ещё полмиллиона долларов.
7. Принцип замещающей стоимости ключевых активов (cost approach). Еще одна архиполезная фича, которую мало кто знает и, соответственно, учитывает. Она идеально подходит для тех стартапов, что ещё не генерируют никакой прибыли. Cost approach предполагает оценку расходов, необходимых для полного замещения уже существующих у вас на данный момент активов. Скажем, за минувший год вы разработали что-нибудь вроде нового конструктора онлайн-магазина. Прибыли пока нет никакой, реальных клиентов — тоже, зато есть cost approach: вы просто подсчитываете, исходя из текущей рыночной конъюнктуры, сколько будет стоить создание подобного продукта (вашего конструктора) с нуля. То есть — каких специалистов надо будет нанять, какую платить им зарплату, какое приобрести оборудование… Складываете всё вместе и получаете стоимость активов вашего стартапа, исходя из принципа замещающей стоимости. На мой взгляд, превосходная фича, монетизирующая ситуацию с одними убытками :-).
8. Учёт объёма профильного рынка и перспектив роста. У меня создалось впечатление, что Марти Цвиллинг привёл этот пункт чисто для галочки, поскольку никаких реальных и твердых критериев для оценки того и другого (что роста объёма, что увеличения доли вашего стартапа в данном секторе рынка) не наблюдается.
9. Учёт числа прямых конкурентов и вашего положения на рынке. Ещё один виртуальный пункт, который не поддается объективной монетизации. Речь в данном случае идёт о пресловутом гудвилле (goodwill) — произвольном показателе преимуществ вашего бизнеса относительно конкурентов на рынке. Ход суждения хорошо известен: «Мы пришли на этот рынок первыми, поэтому движемся постоянно на шаг впереди конкурентов — и за это преимущество хотим энное количество долларов от инвестора» :-). Намерение, конечно, благое, но трудно реализуемое на этапах первоначального инвестирования. Это матёрые компании могут позволить себе спекуляции на тему нестыковки активов с пассивами, которые они по всеобщей условной договоренности именуют лукавым термином goodwill (об этой хитрой пакости я много писал в НДС: «Добрая воля, и как ею лучше злоупотребить», «Загадочный пушок»).
10. Поиск аналогов (market approach). На мой взгляд, этот пункт алгоритма Цвиллинга наименее сложен для реализации: вы находите примеры успешного финансирования компаний, работающих в вашем секторе рынка (или смежном, но не так, чтоб вы были в программировании, а ваш аналог — в золотодобывающей промышленности), и цитируете цену сделки своему инвестору. С учётом, разумеется, понижающего либо повышающего коэффициента (у вас больше/меньше сотрудников, продуктов, идей и проч.). При всей внешней простоте данный подход является ещё и самым эффективным, поскольку, во-первых, экономит вам кучу времени на скрупулёзном учете активов и доходов будущих периодов, во-вторых, позволяет не столько даже не продешевить, сколько сохранить трезвость оценки и не отпугнуть инвестора своими завышенными требованиями.
С другой стороны, даже если ваши требования и завышены, однако соответствуют принятой на вашем рынке практике инвестирования в стартапы (в сравнении с аналогом), то шансы гораздо выше, чем если бы вам приходилось искать деньги в гордом одиночестве.