Признаюсь, я не любитель выдумывать первоапрельские истории. Главным образом потому, что случай обычно сам подбрасывает темы, которые прямо-таки просятся «в эфир» в этот несерьёзный день. И нынешний год не исключение: разгорающаяся сейчас скандальная история индийца, известного «в интернетах» под псевдонимом Wifione, словно бы написана на заказ. При всей своей очевидной юмористичности и даже просматривающейся идиотической нотке, она имеет ещё и вполне серьёзные жизненные последствия, ибо иллюстрирует фундаментальную слабость суперпопулярного веб-ресурса и заставляет задуматься о слабостях чисто человеческих.
Впрочем, давайте к делу. Что вы знаете о «Википедии»? Крупнейшая энциклопедия. Пишется (теоретически) всеми желающими на условиях open source, хоть и управляется закостенелым административным аппаратом. Имеет плохо объяснимый крен в сторону мужских интересов. Всё это давно известно и, в общем, принимается без споров. Однако есть свойство парадоксальное, приписывавшееся ей уже в первые дни её существования и приписываемое поныне, несмотря на полтора десятилетия труда: написанному в Wikipedia, якобы, нельзя верить без перепроверки.
Обвинение это многажды оспаривалось, в том числе и с привлечением статистических выборок, демонстрирующих, что информативность и правдивость Вики-материалов на самом-то деле превосходит энциклопедии, составляемые традиционным путём. Но это не помогло. Спросите сегодня у среднестатистического интернет-юзера, что он думает про «Википедию», и он стопроцентно вспомнит, что верить ей «на слово» не рекомендуется.
Ирония здесь не только в том, что тот же самый средний пользователь обычно плюёт на это предупреждение, когда дело касается лично его, а ещё и в том, что ни единого случая, который продемонстрировал бы осуществимость этого позорного подозрения, до сих пор зафиксировано не было. Ну, то есть, были, конечно, множество успешных и не очень попыток показать, как легко впрыснуть в «Википедию» ложную информацию, как быстро она после этого распространяется. Канонический пример: инцидент Зигенталера-Сайгенталера, в котором на невиновного человека бросили тень убийства большого политика. Ловили на правке «в нужную сторону» и спецслужбы, и политиков, и учёных, и частные компании, и даже самого Джимми Уэльса. Однако, повторюсь, ни один из этих инцидентов не повлёк тяжких последствий — вроде потери значительных сумм денег или перелома судеб. И вот сейчас такой день настал. Дело индийца Wifione ещё не оценено по достоинству, но обязательно будет, потому это прецедент с большой буквы.
Кто такой этот Wifione, мы достоверно не знаем и сегодня. Всё, что мы знаем о нём, мы знаем по его работе на посту администратора «Википедии». Начиная с 2009 года он плотно трудился над несколькими Вики-статьями, посвящёнными бизнес-школам в Индии. А именно систематически перевирал факты и выгораживал некоторые точки зрения: удалял весь негатив, который появлялся по отношению к так называемому Индийскому институту планирования и менеджмента (IIPM), и выставлял в исключительно негативном свете конкурирующие заведения.
Конечно, такая активность не осталась незамеченной — и были жалобы, скандалы, обвинения, критические статьи в прессе. Но так или иначе — вертя правилами и правами, давя фиктивными пользователями, угрожая, вмешиваясь — Wifione ухитрялся настоять на своём. Потребовалось несколько лет и личное участие Джимми Уэльса, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки и зарвавшегося индийца, наконец, отлучили от админства.
Отлучение произошло нынче в феврале, но к этому моменту Wifione добился впечатляющих результатов. Вики-статья рисует благородную биографию IIPM: сеть из двух десятков бизнес-школ, разбросанных по крупным городам страны, сорокалетний опыт работы, право на присвоение учёных степеней, международный обмен и прочая, и прочая. Критики, которых на «Википедию» не пускали, утверждают совершенно обратное. За IIPM стоит фактически мошенник, постоянно грызущийся с госрегуляторами: он не гнушается ни уклоняться от налогов, ни врать о сотрудничестве с иностранными вузами, которые его знать не знают, врать про дипломы (которые никем не признаются, ибо у института нет аккредитации), о бесплатных благах для студентов (за которые по факту приходится платить) и тому подобного. И у читателя, который не ограничится одной лишь «Википедией», в общем, не остаётся сомнений в правоте последних.
И тем не менее IIPM процветает. Поддерживать выдуманный образ помогает агрессивная реклама в СМИ и не менее агрессивные действия в интернете. Считается, что Wifione был одним из тысяч «солдатов», нанятых владельцем института (некоторых других тоже удалось выявить). А результат: стабильный приток абитуриентов из провинции — которые заключают контракт на обучение и только после приходят в ужас, поняв, куда попали. Индийцы в массе своей бедны и чтобы оплатить отпрыскам учёбу в таком заведении, родители влезают в долги, закладывают дома и пр. И всё ради бумажки, которой, в общем, можно разве что подтереться — ведь «дипломы» и «степени» IIPM почти никто не признаёт. Счёт жертвам мошенников идёт на тысячи.
Как же такое могло случиться? Разве индийцы более доверчивы, чем другие нации? Нет, конечно, но у них действительно есть национальная особенность, которая сыграла роль в этом деле: та самая нищета. Круг источников информации, доступных типичному индийскому провинциалу, узок. В лучшем случае это газеты и телевизор (которые в данной ситуации бесполезны, поскольку IIPM считается одним из самых активных рекламодателей в своей области), плюс… «Википедия». Как? Благодаря бесплатной программе Wikipedia Zero, сделавшей материалы свободной энциклопедии бесплатно доступными на мобильных телефонах в Индии и ряде других бедных стран (см. «Утопия тотального осетенения» и «Нейтральная Сеть: парадокс Википедии»). Так что индийская семья, отправившая сына получать MBA в IIPM, сделала, с её точки зрения, всё от неё зависящее: получила и проверила информацию, приняла решение.
Вот уж помогли, так помогли — восклицает англоязычная публика, комментирующая эту историю на форумах. Но правильный вопрос — и самое смешное и грустное здесь — вовсе не «кто виноват». Правильно спросить, застрахованы ли мы сами — живущие, по сравнению с индийцами, в информационном раю! — от подобного? И ведь нет, не застрахованы. Причиной тому наши информационные предубеждения.
Это было хорошо показано в прошлом году на серии исследований, проведённых в США. Среднестатистический современный американец, поглощая новости, пользуется в среднем более чем тремя источниками разного сорта (радио и ТВ, печатная периодика, поисковые системы, соцсети, новостные агрегаторы и т.д.). Однако, вопреки логике, больше всего доверяет тем из них, манипулировать которыми сравнительно легко, то есть классическим СМИ с централизованной структурой. Социальным сетям — лишённым «центра» образованиям, где мнения равноправны и критика гарантированно найдёт путь к читателю — которым в данном случае следовало бы довериться в первую очередь, средний американец на самом деле доверяет не больше, чем слухам.
Так что «Википедия» в произошедшем, конечно, виновата. Её административный аппарат и есть то слабое место, тот «центр», которым пользуются мошенники. А без администрации её представить трудно: дайте всем пользователям равные права — и она утонет в пучине анархии. Но не вешайте всё на «Википедию». Точно так же рискуют обжечься и американцы, и европейцы, и россияне — пока не научатся ценить действительно независимые источники информации.