Чтобы предвосхищать поступки людей, нынче уже не требуется читать мысли. Достаточно иметь доступ к нескольким потокам цифровых данных, которые во множестве, с нашего согласия или без такового, собираются окружающей нас техникой. Мы живём «под круглосуточным наблюдением» уже много лет — пять, может быть десять, вряд ли возможно провести временную черту конкретно. Важнее, что казавшаяся ещё недавно фантастической идея превентивного правосудия (ПП) именно по этой причине стала, наконец, практически осуществимой.
В этой колонке идея ПП применительно к различным областям человеческой деятельности обсуждалась неоднократно (см. «Спасти человека», «Почему Сеть не остановила Эллиота Роджера», «Превентивное правосудие: пора!»). Термин не самый удачный — потому что имеется в виду предотвращение нарушений, а не собственно наказание. Но если уж на то пошло, английский вариант не лучше: «пре-крайм», заимствованный из фантастической литературы, так же литературно красив, но семантически некорректен. Впрочем, как технологию ни назови, лишь бы работала, верно? ПП долго оставалась на бумаге, но настал день, когда её решили реализовать. И вот уже две недели в Соединённых Штатах кипит ожесточённая дискуссия вокруг возможного применения ПП для ослабления проблемы проституции.
Проституция в США, как ни странно, незаконна (за исключением некоторых районов Невады, которые погоды не делают). И методов борьбы с ней предложено огромное множество — от арестов и профилактических бесед с «джонами» (так именуют усреднённого клиента проститутки, причём термин этот не имеет оскорбительного подтекста, как наша «машка», а скорее лишь лёгкий уничижительный привкус, что не мешает использовать его официально, в частности, в научных работах и полицейских отчётах) до хитро закрученных экономических схем, вроде импортированного из Европы метода частичной легализации платной любви (разрешить предлагать секс за деньги, но запретить предлагать деньги за секс). Тем не менее особых успехов на этом фронте не наблюдается, почему общество и особенно политики постоянно голодны до новых идей. И вот тут очень удачно подвёртывается ПП.
Собственно предложение, вызвавшее скандал, сделано городским советом Лос-Анджелеса и очень простое по сути. Предлагается применить уже имеющиеся средства массового наблюдения для выявления потенциальных (!) клиентов проституток — и вмешиваться до того, как правонарушение произойдёт. Для этого отлично подходит, например, система распознавания номерных знаков на автомобилях. Полиция определяет районы концентрации притонов, считывает и сохраняет в своей базе номера всех машин, там замеченных, после чего рассылает по адресам их владельцев письма, которые американцы цинично называют «Дорогой джон!». Содержание письма может быть совершенно невинным, например: «Уважаемый XXX, мы заметили вашу машину в неблагополучном районе и хотим напомнить вам, что пользование услугами проституток может стать причиной опасных заболеваний». Главное здесь то, что это не послание конкретному лицу, а письмо, которое должно быть замечено его близкими: матерью, подругой, членами семьи. На это и расчёт: пристыдить человека, помочь ему заблаговременно, отвадив от опасных мест и дурной привычки.
Если схема не кажется вам убедительной, знайте, что вы такой не один. Сомневающихся полно — и вопрос, можно ли отучить человека от пристрастия к «любви за деньги» «письмами счастья», даже не в первой десятке. Критики начинают обычно с сомнительной этичности самого механизма превентивного воздействия: ведь человек пока ещё не совершил ничего дурного и может быть ничего и не совершит, так за что же его наказывают? А письма, без сомнения, представляют собой разновидность наказания. Пусть их сторонники и утверждают, что, мол, тем, кто ни в чём не виноват, нечего бояться получить письмо по ошибке — вообразите себя на месте адресата: хотели бы вы чтобы в руках ваших близких оказалось подобное послание? Кроме того, налицо вероятное нарушение множества прав и свобод, к чему американцы особенно нетерпимы: ведь за рулём вовсе не обязательно был владелец автомобиля, человек за рулём может в этом районе работать или даже жить, он может заехать туда случайно — и наказывать его теперь без ареста, следствия и суда?!
Тем интересней, что у проекта вообще-то полно и сторонников. Среди них, правда, мало правозащитников и разного рода модных активистов, пытающихся оградить общество от чрезмерного вмешательства государства — зато много простых граждан, которые вынуждены жить в клоаке, именуемой мегаполисом и растить там своих детей. Они рады любым мерам, которые (даже потенциально) способны оздоровить ситуацию на улицах. Для них «письма джонам» выглядят даже особенно привлекательными, потому что позволяют разгрузить полицию и суды, сэкономить бюджетные средства: распознавание номеров и рассылка корреспонденции ведь полностью автоматизированы и реализуются с применением уже имеющейся техники.
И вот тут мы выходим на первопричину конфликта: средства автоматического наблюдения за гражданами. Дело в том, что сама по себе идея писем клиентам проституток не нова. Её прослеживают аж в 80-е годы, а в последнее время к ней особенно пристально присматриваются исследователи и полиция. В некоторых городках она даже уже реализована, правда, пока ещё на пробной основе, в небольших масштабах и с участием добровольцев — которые помогают определить, правда ли человек в автомобиле с госномером XXX приехал поразвлечься или оказался в опасной зоне случайно.
Отсюда ясно, почему пример Лос-Анджелеса вызвал такой резонанс. Во-первых, это один из крупнейших городов мира и крупнейшая же агломерация. Во-вторых, с некоторых пор здесь активно внедряют технику автоматического распознавания номерных знаков — что уже навлекло на головы властей критику и судебные иски от правозащитников (неясно, сколько можно хранить номера в базе, можно ли выдавать их общественности, как это пересекается с правом гражданина на свободу перемещений и пр. и пр.). Если «письма джонам» будут внедрены в ЛА, это станет беспрецедентным по масштабу экспериментом. А они скорее всего внедрены будут. Городской совет уже проголосовал за идею, теперь её прорабатывают другие инстанции, в частности, на предмет правомерности. Однако прецеденты других городов США позволяют предположить, что вопрос решится в пользу сторонников нового механизма.
И это станет первым шагом на пути распространения практического пре-крайма. Будет ли ПП эффективным? Не факт. Но за дело уже взялись политики. А политикам, как вы понимаете, плевать на эффективность. Для них это в первую очередь новый способ показать заботу о согражданах и новый предлог для переизбрания. Поэтому стоит быть готовым морально. Эпоха превентивного правосудия началась.
P.S. В статье использована иллюстрация Sobri.