Постоянные читатели вспомнят, как несколько лет назад мы обсуждали странный и удручающий факт: заметно меньшую наполненность русскоязычного раздела «Википедии» в сравнении с англоязычным (см. «Мы наш, мы новый…»). Подобные феномены, совмещающие в себе социальную и техническую компоненты, всегда интересны, но равно и с трудом поддаются объяснению — ведь и обусловлены они могут быть причинами из обеих областей. Кто скажет, что «виновато» больше: инертность российских пользователей или лучшая эффективность русского языка, позволяющего передать тот же объём информации меньшим количеством слов?
Что ж, на днях стало известно ещё об одной такой находке — связанной на сей раз с социальными сетями. Речь о росте сложности постов в самой популярной соцсети рунета: «В Контакте».
Автор открытия — наш соотечественник, аспирант Высшей Школы Экономики Иван Смирнов. Выбрав из «ВК» посты, сделанные почти миллионом петербуржцев за период с 2008 по 2016 годы, Смирнов подсчитал среднюю длину слова и обнаружил, что она растёт — причём растёт стабильно и независимо от принадлежности пользователей к тем или иным социальным группам. Что в свою очередь поднимает как минимум один интереснейший вопрос касательно влияния соцсетей на интеллект: правда ли соцсети отупляют, как все привыкли считать? Ведь если сетяне используют всё более сложную лексику, то и интеллектуальный уровень их, вероятно, растёт?
Впрочем, давайте по порядку. Прежде всего, отчего была выбрана именно длина слов? Предположительно, её можно считать показателем сложности сообщения: чем длиннее слова, тем более сложные мысли они выражают. Но это ещё и самый лёгкий способ сложность оценить. Можно было бы, вероятно, подсчитывать длину и заковыристость предложений, однако тогда пришлось бы решать множество специфических проблем. Ведь язык в соцсетях весьма своеобразный: знаки пунктуации часто не используются, буквы строчные и прописные не различаются, смайлики могут использоваться как вместе со знаками препинания, так и вместо них, и т.п.
Другая тонкость: длина слов, вероятно, связана с возрастом пользователя и его образовательным уровнем — и, для чистоты картины, эту зависимость необходимо из измерений устранить. Действительно, анализ показал, что пользователи употребляют всё более длинные слова по мере взросления — и этот рост особенно выражен в период до 20 и после 40 лет. Влияет и качество образования: выяснилось, что чем более сильную школу посещал конкретный индивид, тем более длинные слова он использует (хоть зависимость и сложная, не прямолинейная). А ещё стоило исключить вероятную адаптацию пользователей к соцсети: что если средняя длина слова растёт по мере того, как пользователь привыкает к сайту или мобильному приложению? Как выяснилось, эта догадка не подтверждается.
Наконец, готовясь к подсчёту длины, требовалось учесть специфические особенности лексики в соцсетях. Исключить из рассмотрения репосты, интернет-адреса и хэштеги (где не используются пробелы, а потому длина зашкаливает), помнить о принятом в русскоязычной интернет-культуре выражении эмоций многократным повторением букв. Для чистоты опыта из выборки были исключены ещё и авторы, которые пишут слишком мало (несколько сообщений в год): статистическое качество их сообщений невысоко, они только исказят общую картину.
И вот после всего этого получается такой красивый график. Как видите, вне зависимости от возрастов, вне зависимости от стартовой точки наблюдений, сложность сообщений растёт. Сравнивая начало и конец периода узнаём, что к концу периода молодёжь (традиционно употребляющая менее длинные слова) начала выдавать более сложный контент, чем восемь лет назад генерировали люди в возрасте!
Но как это объяснить? Вопрос на миллион. Сам автор исследования придерживается мнения, что тут работает эффект, аналогичный знаменитому эффекту Флинна. Суть последнего в том, что за последние восемьдесят лет интеллект среднестатистического землянина вырос значительно — и разница эта сохраняется даже если попытаться учесть необъективность подобных тестов («измерение интеллекта» не точная наука).
Попросту говоря, мы отчего-то умнее наших дедов, способны решать более сложные задачи. Но совершенно непонятно, почему это произошло! Версий множество и судить о разбросе мнений можно по одному такому примеру: высказана даже догадка, что «виновницей» глобального поумнения стала меньшая подверженность человека инфекционным заболеваниям. Ведь, якобы, бороться с инфекцией и развивать мозг — это задачи, требующие от организма энергозатрат одного порядка. «Цифровой эффект Флинна», как назвал своё открытие Смирнов, объясняется столь же трудно: есть только догадки.
Что, впрочем, не мешает им воспользоваться. Ведь о чём свидетельствует «цифровой эффект Флинна» в первую очередь? О том, что расхожее мнение об оболванивающем эффекте соцсетей не имеет под собой основания! Не только подростки, все без исключения возрастные группы пользователей соцсетей демонстрируют не деградацию, а напротив — интеллектуальный прогресс!
Не факт (или по крайней мере требует отдельного исследования), что положительное влияние это распространяется и за пределы соцсетей, интернета, то есть, что увлечение соцсетями делает человека умнее в офлайне. Но и онлайна достаточно, чтобы родители перестали третировать детей. Напротив! Пора назначать соцсети как лекарство, особенно для отстающих в развитии: по часу после завтрака и обеда, два часа перед сном?