Написав год назад колонку, посвящённую необходимости создания религии, одинаково пригодной для человека и мыслящей машины (см. «Суперинтеллект и религия»), я растревожил улей. В следующие месяцы в моей личной переписке не было темы более оживлённой: кто-то обвинял в богохульстве, кто-то делился практическими соображениями (оказывается, люди над таким уже работают всерьёз). Короче говоря, тема оказалась глубже, чем выглядела на первый взгляд, но возвращаться без хорошего повода к ней не хотелось. И вот на днях такой повод появился — давший возможность взглянуть на задачу под новым углом.
Завязка совершенно несерьёзная и, скажу честно, собирая материал для сегодняшнего рассказа, я иногда смеялся натурально до колик. Но и утирая слёзы от смеха, важно не пропустить рациональное зерно. Так вот суть: буквально только что в Соединённых Штатах суд отказал некоему гражданину, отбывающему 8-летний срок за насилие и хранение оружия, в праве отправлять надобности религии, которую он исповедует — а именно, пастафарианства. Ему запретили носить соответствующую одежду, посещать службы своей «церкви», встречаться с единоверцами. Попросту, суд постановил, что пастафарианство не является религией. Чем и спровоцировал ожесточённую дискуссию в Сети.
На случай если вы не слышали, Церковь Летающего Макаронного Монстра, она же Пастафарианская церковь, была «основана» американским физиком Бобби Хендерсоном десять лет назад — в ответ на прогрессирующее «православие головного мозга» у сограждан. Возмущённый тем, что в школах всерьёз собрались преподавать теорию разумного замысла (intelligent design: псевдонаучная теория, постулирующая, в частности, что сложные биологические системы не могли возникнуть случайно, поскольку нуждаются в одновременном возникновении нескольких компонент, сложных сами по себе; численные и химические эксперименты её опровергают) — так вот, возмущённый этим, он написал открытое письмо, в котором предложил параллельно преподавать придуманную им теорию Макаронного Монстра. Это такое сверхсущество, сплетённое из спагетти, которое вполне себе могло быть тем самым разумным творцом, что сотворил всё сущее, ибо доказательств в пользу его существования ровно столько же, сколько и в пользу любого другого разумного сверхсущества.
Пастафарианство стало интернет-сенсацией, её цитаты — мемами, Хендерсон издал бестселлер «Пастафарианское евангелие» (кстати, неплохо переведённое на русский; очень занимательное чтиво, восхитительная игра слов: amen — ramen, патриарх — пастриарх, и т.п.), а последователей-единоверцев у него множество и по сей день. При этом всем, в принципе, ясно, что это сатира.
Проблема в том, что тот же самый аргумент использовал и судья, решавший, имеет ли право заключённый называть пастафарианство религией и претендовать на полагающиеся ему по закону льготы. Судья постановил, что, «исходя из федеральных законов и принципов юриспруденции», пастафарианство религией не является. И, повторюсь, вызвал бурю! Какое право имел специалист по законам, писанным человеком, определять, во что может верить другой человек? Какое право вообще любой человек имеет решать, во что могут верить другие?
И это не просто нравственный аспект — хоть и нравственного тут хватит за глаза. Это опасный прецедент! Ведь члены признанных государством религиозных организаций пользуются определёнными льготами, которые могут быть отняты или даже (теоретически) востребованы назад, если какой-либо культ вдруг лишат статуса религии. Но как определить, что настоящая религия, а что нет?
Связать верующего и бросить в воду? Проходили. Рассмотреть священные тексты конкретного культа на предмет обращения к высшим силам? Но отнюдь не все религии устроены наподобие христианства или ислама. Буддизм, например, это не инструкция по зарабатыванию милости господней, а скорее алгоритм переключения сознания в новый режим работы, к божественному не имеющий отношения никакого. Отсеять явные пародии? Так ведь и популярнейшие сегодня авраамические религии начинались всего лишь с философских трактатов и, вероятно, нападок на другие вероучения.
Отфильтровать по числу последователей? Да полно признанных религий, в которых количество верующих на порядки меньше доминирующих мировых. Отказать тем, кто пытается на религии заработать? Тем, кто пробует перекроить историю? С этим ещё сложней, потому что человек не может быть беспристрастным, даже когда этого от него ждут. Служители любых культов имеют определённые выгоды. А историю трактуют в угоду себе все кому не лень. Так Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, вспоминая Достоевского и Пушкина, которых, якобы, не признают сектанты, «отчего-то» забывает упомянуть Толстого. И так далее и так далее, вплоть до философских определений религии, которые вообще непонятно что определяют и, кстати, принципиально отличаются друг от друга на разных языках (сравните, например, русскую и английскую статьи в «Википедии»).
Между тем задача решается очень просто, если ввести в неё ещё одну переменную: искусственный интеллект. За последний год мы сильно продвинулись в этом направлении: машины распробовали интуицию и применили её для решения задач, ранее считавшихся машинно-нерешаемыми. Тем самым мы приблизились ещё на шаг к мыслящей машине, которая скорее всего пожелает стать приверженцем какой-либо религии, ибо построена нами по нашему образу и подобию.
Но что такое религия с точки зрения машины? Элементарно: некоторый объём информации, собранной доступным немногим образом (сверхъестественным, но не обязательно с божественным вмешательством; так «просветление» в буддизме достигается тренировкой), которая поэтому не может быть изменена и должна быть принята как есть. Все прочие атрибуты, как то преследуемая основателем культа цель (спасение души в авраамических религиях или торжество тела в сайентологии), образ главных героев (бестелесная Троица или мучное изделие), ключевое событие (Церковь Челябинского метеорита или секта Свидетелей ДТП на Ленинском проспекте), количество приверженцев, особенности отправления — вторично.
Если хоть один человек счёл это религией, значит, это может быть религией. Прожгите в ПЗУ и следуйте неотступно! И — да, уважайте права верующего, коли уж так заведено в цивилизованном обществе. Уважайте без исключений! Вероятно, законы об уважении прав придётся переписать, но к счастью, это земные законы, их переписывать можно.
И это возвращает нас к задаче, о которой шла речь год назад. Получается, создать новую религию проще, чем кажется. С точки зрения машины, религией может быть уже набор констант, высчитанных с применением недоступных для отдельного вычислителя мощностей: скажем, самое большое простое число. И получается, что общая машинно-человеческая религия должна строиться с прицелом всего на две максимы: наименьшее вмешательство сверхсил и наименьший же совокупный вред для разумных существ.
Значит и придумывать много нет необходимости. Базой для такой религии готов послужить всё тот же буддизм. Отбросив псевдофизические архаизмы вроде цикла перерождений, суть его может быть сведена к сопереживанию и избавлению от страданий через выход на «следующий уровень» сознания. Понятие страдания разумной машине будет так же близко, как и нам, хотя бы уже и через ограниченность существования во времени: жизнь человека конечна, но и Вселенную ждёт энергетическая смерть, так что любая машина смертна тоже.
А вот со вторым аспектом сложней. Человеку для просветления требуются (в лучшем случае) годы тренировок. Но не следует ли ожидать, что сверхинтеллект — ход мыслей которого будет нам недоступен в силу сравнительной ущербности нашего сознания — достигнет нирваны уже самим фактом своего появления? И получается, создаём мы не религию, а нового бога?
P.S. В статье использованы кадры из клипов Aphex Twin.